Gastbeitrag: „Das Thema ist nun erledigt“

Von Hans Rudolf Rohr

Wie an der Gemeindeversammlung erläutert, bezog sich der «ausgereizte Rahmen» auf die durch den Kanton vorgegebenen maximalen Richtwerte. Die anlässlich der Gemeindeversammlung gewährten Abänderungen dürften zum grössten Teil dann wieder durch den Kanton rückgängig gemacht werden. Das sollte allen bekannt sein, es war eher eine Goodwill-Aktion als ein tatsächliches Gewähren von zusätzlichen Privilegien. Entsprechend auch die lockere Stimmung in dieser Phase der Gemeindeversammlung.

Wo soll hier Willkür sein? Hat der Gemeinderat willkürlich gehandelt? Nein – denn dieser hat weder die Änderungen vorgeschlagen noch beschlossen. Oder hat die Gemeindeversammlung willkürlich gehandelt? Das kann sich nicht, da dies ein demokratischer Prozess war. Oder waren es die Antragssteller der Fruschd? Wohl eher nicht – denn dann müssten sie sich ja selber anzeigen. Vielleicht ist auch das Reglement willkürlich? Kann es auch nicht sein, denn dieses beinhaltet allgemeingültige abstrakte Regelungen.

Willkür bedarf in der Regel eines willkürlichen Handelns – und das liegt hier nicht vor. Nur weil der eine oder andere mit dem Resultat nicht zufrieden ist, ist es nicht willkürlich. Dass die ursprüngliche Klassifizierung der Liegenschaften nicht über alle Zweifel erhaben ist, mag sein – der Ruf nach Willkür käme hier aber nach Jahren definitiv zu spät. Der Ruf nach Willkür zur Beeinflussung von Wahlen ist nicht wirklich subtil.

Die einzigen, die hier mächtig verärgert sein könnten, sind die anderen Hausbesitzer im Ortskern. Dies aber nicht, weil hier irgendwelche «Willkür» stattfand, sondern weil deren Vertreter, die Fruschd, ihnen aus reinem Eigeninteresse das Messer in den Rücken gestossen haben und in der Not nur noch ihre eigenen Liegenschaften zu retten wussten. Ein Verrat an den Prinzipien und den Idealen durch die eigenen Leute.

Meine Vermutung ist, dass sich Fruschd mit der gewählten Strategie selber den Sieg verwehrt hat. Wieso?

1. Mit den Anträgen der Liegenschaftsbesitzer aus der vordersten Fruschd-Front hat man direkt das Zeichen gesetzt, dass man wohl selber nicht mehr an die Sache glaubt und in der Not noch versucht hat, zumindest die eigenen Pfründe zu retten.

2. Hat man wie auf einem türkischen Bazar darum gefeilscht und ist dafür Kompromisse eingegangen, hat mit viel «Bitti-Bätti» und «es wäre nett» die Hosen runtergelassen.

Diese Anträge wurden durchgewunken unter dem Aspekt, dass das die letzten Zugeständnisse sind, dann das Kapitel abgeschlossen wird. Für das Publikum ein klares Zeichen, dass hier nicht mehr viel Gegenwehr seitens Fruschd zu erwarten ist.

Die Stimmung an der Generalversammlung ist darum zunehmend gekippt – Johannes Mangold wurde am Ende sogar weggeklatscht – unter dem Motto: du hast nun bekommen was du wolltest, nun ist es genug. Auch die geheime Abstimmung hat dazu beigetragen, dass der eine oder andere Einwohner wohl noch seine Meinung nach diesem Desaster geändert hat.

Es sei hier einzig Fabian Emmenegger zu erwähnen, der sich weder auf Verhandlungen eingelassen, noch hier sich dem Publikum angebiedert hat – der Einzige der Fruschd-Liga, der seinen Prinzipien bis zum Schluss treu geblieben ist. Das hat Respekt verdient, denn offensichtlich war er der Einzige, der auch für die Sache und nicht nur für die eigene Liegenschaft gekämpft hat.

Auch wenn er dafür von der Gemeindeversammlung gnadenlos abgestraft wurde. Selbst von der Liga der Ablehner.

Der Weg des Referendums steht zwar noch offen – die Luft dürfte aber draussen sein. Wenn zwei Wochen reichen, damit das Pro-Lager mit ein wenig Muskeln spielen lassen die Ausgangslage ändern kann, dann dürfte der Kampf Furschd vs. alle drei grossen Ortsparteien nicht erfolgreich sein.

Das Thema ist nun erledigt – es ist Zeit, hier wieder Ruhe ins Dorf zu bringen. Nach Jahren der Diskussion brauchen wir diese teilweise niveaulosen Auseinandersetzungen nicht mehr.

Und noch dies: selbst mit einem neuen Gemeinderat wird die Ortskernplanung nicht «frisch angepackt» – selbst nicht mit «Frischluft». Dafür wäre wohl zwingend ein Nichteintreten notwendig gewesen. Alle anderen Voten führen einzig zu Anpassungen.

Und die von Ihnen so sehr gewünschte Schwächung gewisser Ortsparteien dürfte nach dem Sieg dann doch nicht ganz die gewünschte Richtung nehmen.