#AHV­plus – aber klar doch!

Heu­te ma­che ich mich für ein­mal ziem­lich un­be­liebt mit mei­ner Ko­lum­ne. Mit der sim­plen Fest­stel­lung: Ich bin für die Ge­werk­schafts-In­itia­ti­ve AHV­plus.

Ganz oh­ne schlech­tes Ge­wis­sen.

Ich bin für die­se ­In­itia­ti­ve, weil die Dis­kus­si­on der letz­ten Mo­na­te ge­zeigt hat, dass die Po­li­ti­ker in Bern ganz of­fen­sicht­lich nicht in der La­ge sind, die Ren­ten­fra­ge auch nur an­satz­wei­se zu lö­sen.

Wer kei­ne Ant­wor­ten hat, schürt die Angst. Des­halb wird der Un­ter­gang ei­nes der wich­tigs­ten So­zi­al­wer­ke an die Wand ge­malt, so, als hand­le es sich um ei­ne nicht mehr ab­wend­ba­re Na­tur­ka­ta­stro­phe. Wo man nur noch Gott an­ru­fen kann.

Was Wir­kung zeigt.

40 Pro­zent der un­ter Dreis­sig­jäh­ri­gen glau­ben nicht mehr an die Zu­kunft der AHV. Doch ge­mach: Die La­ge ist zwar hoff­nungs­los, aber nicht ernst (Bon­mot).

Dreh- und An­gel­punkt der Dis­kus­si­on ist das Jahr 2030. Bis da­hin könn­te das jähr­li­che De­fi­zit der AHV, so le­sen wir, auf 11,4 Mil­li­ar­den Fran­ken an­wach­sen (Bun­des­amt für So­zi­al­ver­si­che­run­gen 2011) oder auf 8,9 Mil­li­ar­den Fran­ken (Ta­ges-­An­zei­ger 2012) oder auf 8,3 Mil­li­ar­den (Geg­ner der In­itia­ti­ve) oder auf 7,5 Mil­li­ar­den Fran­ken (Ar­beit­ge­ber­ver­band 2016) oder auf 6,9 Mil­li­ar­den (neues­te Pro­gno­se des Bun­des­ra­tes).

Ge­nau­es weiss man nicht.

Auf al­le Fäl­le be­trägt die Dif­fe­renz zwi­schen der schwär­zes­ten Pro­gno­se und der ak­tu­el­len Rech­nung des Bun­des­ra­tes 4,5 Mil­li­ar­den Fran­ken – et­was mehr al­so als AHV­plus kos­ten wird.

Wie auch im­mer: Wir ha­ben bei den Ren­ten ein Fi­nan­zie­rungs­pro­blehm.

Der Vor­wurf, den man uns Ba­by­boo­mern macht, ist ja der, dass wir uns ver­si­che­rungs­ma­the­ma­tisch nicht ge­ra­de op­ti­mal ins Jen­seits ver­ab­schie­den. Wes­halb man mit dem ­Schreck­ge­spenst «Über­al­te­rung» Stim­mung macht: Die Al­ten le­ben auf Kos­ten der Jun­gen; die Re­ser­ven schrump­fen, weil die Ba­by­boo­mer die Ren­ten­kas­sen ver­pras­sen.

Mer­ke: Wenn ­Po­li­ti­ker sich in die Po­le­mik flüch­ten, dann ­wis­sen sie nicht mehr wei­ter.

Je­der, der rech­nen kann, weiss, ob 11,4 oder 6,9 Mil­li­ar­den – die­se Lücke kann nicht mit ­Lohn­pro­zen­ten ge­schlos­sen wer­den.

Wenn die Frau an der Mi­gros-Kas­se AHV-Bei­trä­ge zahlt, aber der Self-Scan­ner, der sie über­flüs­sig macht, nicht; wenn der Pöst­ler, der die Pa­ke­te bringt, AHV zahlt, aber der Ro­bo­ter, der ihn er­set­zen wird nicht, und wenn das Glei­che für den Lok­füh­rer, den Fi­nan­z­ana­lys­ten, die Au­to­me­cha­ni­ke­rin gilt – auch sie wird man wegdi­gi­ta­lisieren ­ – dann ist die lo­gi­sche Schluss­fol­ge­rung: Für die AHV müs­sen neue Fi­nan­zie­rungs­quel­len ge­sucht wer­den.

Na­he­lie­gend: Zu­sätz­lich zu ei­ner mög­li­chen «Ro­bo­ter-Steu­er» wird die Mehr­wert­steu­er her­auf­ge­setzt. Die­se be­trägt in der Schweiz im Schnitt sechs Pro­zent, in Deutsch­land liegt der Höchst­satz bei 19 Pro­zent.

Kon­su­mie­ren die ­Deut­schen des­halb we­ni­ger?

Letz­te Wo­che liess die FDP die Ba­sel­bie­ter Staats- und Ge­mein­de­an­ge­stell­ten wis­sen, dass sie ih­re Pen­si­ons­kas­sen­ren­ten dem­nächst um 20 Pro­zent (!) kür­zen will. Das ist der Trend in der 2. Säu­le.

Wer über 50 ist, wird das nicht mehr wett­ma­chen kön­nen.

Des­halb gilt: Zehn Pro­zent mehr AHV macht sie wie­der zu dem, was sie mal war: zu ei­nem Gr­und­ein­kom­men.

Die AHV stär­ken heisst, sie im in­di­vi­du­el­len Ren­ten­mix wie­der zu ei­ner star­ken 1. Säu­le zu ma­chen.

Wenn sich die Po­li­ti­ker in ih­ren Kun­ge­lei­en heil­los ver­fan­gen ha­ben, müs­sen die Ci­toy­ens das Heft in die Hand neh­men.

Mit ge­sun­dem ­Men­schen­ver­stand.

Und der be­sagt: Lie­ber den Spatz in der Hand als die Tau­be auf dem Dach.

Zuerst erschienen in der Basler Zeitung vom 14. September 2016.