Wem gehört «Basel»?

Es ist schon einige Jahre her, da habe ich für die Basler Bürgergemeinde ein Strategiekonzept verfasst. Es ging um Identität – um das Selbstverständnis und die Werte, für die diese städtische Körperschaft steht.

Daraus ergab sich zwangsläufig die Frage, ob man bereit sei, diese Identität nicht nur zu beschwören, sondern auch zu verteidigen.

Eher als Denkanstoss denn als juristisch ausgearbeiteter Vorschlag regte ich an, den Namen «Basel» markenrechtlich schützen zu lassen. Als Beispiel nannte ich die von der Messe verwendete Bezeichnung «Art Basel».

Damals war «Basel» darin klar geografisch gemeint – als Unterscheidung zu «Art Cologne» oder anderen Standorten.

Heute ist das anders. «Art Basel» ist eine globale, millionenschwere Marke geworden.

Mit Geografie hat sie nur noch am Rand zu tun – mit Kunsthandel sehr viel. Art Basel Miami, Hongkong, Paris, Katar – der Name «Basel» fungiert als Qualitätslabel.

Die «Art Basel» ist kein lokales Ereignis mehr, sondern ein international skaliertes Format.

Das hat ein global agierender Investor früh erkannt, als er in die MCH Group einstieg: Hier geht es nicht um Hallen am Messeplatz, sondern um eine Weltmarke. Die öffentliche Hand hingegen blieb naturgemäss in der Logik der Standortpolitik verankert.

Mit der globalen Skalierung verlor der Name «Basel» seine geografische Bindung. Was einst Herkunft war, ist heute Marke. «Basel» ist zum Code geworden – unabhängig vom Rheinknie.

Es geht dabei nicht um Moral, sondern um Deutungshoheit.

Entscheidend ist nicht, wer «Art Basel» einst hervorgebracht hat – Beyeler und andere Basler Galeristen –, sondern wer die Marke heute kontrolliert.

Markenmacht ist Verfügungsmacht.

Der Ärger über Katar richtet sich deshalb weniger gegen den Standort als gegen eine stille Erkenntnis: Das eigene kulturelle Kapital ist portabel.

Man stelle sich vor, das World Economic Forum würde künftig unter dem Titel «Davos Florida» oder «Davos Singapore» auftreten. Erst dann würde sichtbar, was hier längst Realität ist.

Solange die Art Basel in Basel stattfindet, bleibt der Ort Referenzzentrum. Miami, Hongkong, Paris, Katar sind Satelliten. Der Ursprung verleiht Legitimität; die Marke speist sich aus ihrer Geschichte.

Würde die Messe in Basel eines Tages eingestellt, wäre das mehr als ein betriebswirtschaftlicher Entscheid. Dann wäre «Basel» endgültig vom Ort entkoppelt – ein global zirkulierendes Zeichen ohne geografischen Kern. Für die Marke selbst wäre das riskant, denn ihre Stärke beruht auf Herkunft.

Hätte die Bürgergemeinde den Namen «Basel» exklusiv schützen können? Realistisch betrachtet: nein.

Hätte sie strategisch früher darüber nachdenken müssen, wie der Name politisch, wirtschaftlich und kulturell geführt wird? Unbedingt.

Denn dass «Basel» weltweit mit Kultur assoziiert wird, ist kein Zufall. Daran hat die Stadt über Jahrzehnte gearbeitet.

Die eigentliche Frage ist also nicht die Expansion der Art Basel, sondern die Selbstentmündigung Basels: Wer eine Weltmarke hervorbringt, ohne ihre Dynamik mitzudenken, gibt die lokale Verfügung aus der Hand – und muss es akzeptieren.